Он постановил, что исполнительная власть имеет право оговаривать сделки по принципу «плата за отсрочку» меж обладателями патентных прав на то либо другое лечущее средство и их соперниками, производящими «дженерики», другими словами те же лекарства без патентной защиты.

По закону патент дает обладателю в США право на 20-летнюю монополию. Но в случае с лекарствами это право нередко оспаривается по техническим и другим причинам. Когда тяжба угрожает быть долгой и дорогостоящей, а финал ее вызывает сомнения, стороны часто предпочитают заключить «полюбовную» договоренность. Обычно она включает сокращение срока монополии и выплату претендентам на изготовка «дженериков» некоторой суммы отступных за временный отказ от притязаний.

Правительство США требовало признать все сделки такового рода незаконными. Оно считает, что ежели отдать патентным спорам возможность развиваться своим чередом в профильной правительственной комиссии, то «дженерики» в целом станут скорее выходить на рынки.

С сиим, но, в Верховном суде не согласился никто. Даже большая часть из 5 судей считает, что каждую ситуацию нужно разглядывать раздельно, чтоб та же комиссия производила свои решения на конкурентноспособной базе. А меньшинство из 3-х человек, включая председателя суда, убеждено, что вердикт приведет только к наиболее затяжным и дорогостоящим тяжбам. Расходы на такие тяжбы будут в конечном счете перекладываться лекарственными компаниями на плечи потребителей.