Президент Узбекистана приравнял столичных узбеков-дворников к попрошайкам

В Бразилии манифестанты блокировали подъезды к интернациональному аэропорту Сан-Паулу

Стамбульские защитники экологии нанесли ей значимый вред поджогами

Новость дня: власть вынудили бросить веб в покое

Регионал утверждает: мысль закона принадлежит лично ему, а не Партии регионов либо Администрации президента. Но специалисты, опрошенные ЛІГАБізнесІнформ, считают по другому: власть испытывает гражданское общество на крепкость.

Разъяснения депутата

Своим законопроектом Олийнык предлагал обязать провайдеров закрывать доступ к веб-сайтам, пропагандирующим межнациональную вражду, жестокость, нарушение гражданских прав и свобод. Но под формулировку «нарушение гражданских прав и свобод» может попасть что угодно. Если б законопроект приняли, неугодные веб-сайты закрывали бы по решению суда в течение дня, а личная информация юзеров выдавалась бы силовикам по первому требованию.

«Законопроект появился не на пустом месте», - утверждает Олийнык. Но, объясняя предпосылки отзыва документа, признает: «На мой взор, в том виде, в каком я его подал, она (неувязка) будет решаться не совершенно идеально исходя из убеждений закона». В то же время, по словам депутата, отрешаться от «наведения порядка в вебе» он не хочет. При всем этом он выделил, что законопроект был его личной инициативой, а не всей партии либо власти.

Мировоззрение юриста

Украинское общество обязано сопротивляться попыткам власти идти по пути русского опыта ограничения свободы в вебе, произнесла ЛІГАБізнесІнформ юрист, медиа-юрист Института развития региональной прессы Людмила Панкратова, комментируя инициативу регионала.

«Свобода мнений в вебе процветает. С иной стороны, когда мы что-то пишем либо снимаем сюжеты, мы можем задеть чьи-то права», - говорит Панкратова, отмечая, что в печатных, также теле- и радио СМИ законодательство определено. «В вебе с сиим довольно трудно, чему есть ряд обстоятельств. И, естественно, власть постоянно будет пробовать ввести какое-либо регулирование, чтоб просто устанавливать создателей произнесенного и наказывать», - добавила она.

В то же время, говорит эксперт, в законопроекте Олийныка формулировки были очень расплывчатыми. «По этому законопроекту нельзя верно найти нарушение. Не считая того, нет органа, который будет определять, было ли нарушение. Ну и, ко всему иному, не прописана процедура наложения ответственности», - произнесла Панкратова.

Она отметила, что власть «постоянно желает больше контроля свободы выражений». «Слава Богу, что общество в Украине имеет довольно влияния, чтоб такие законопроекты отзывать», - произнесла медиа-юрист. Она отметила, что чрезвычайно принципиально, чтоб общество в Украине продолжило отстаивать право на свободу слова, не позволив власти идти по пути Рф, где действует схожий закон, предусматривающий уголовное наказание и где закрываются интернет-сайты.

По стопам Журавского

Члены Партии регионов временами совершают пробы получить контроль над СМИ и вебом. В сентябре прошедшего года Верховная Рада приняла в первом чтении детище регионала Виталия Журавского - проект закона о внесении конфигураций в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы страны, касающиеся усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и бизнес репутацию. Документ предугадывал уголовную ответственность за клевету, в том числе в СМИ.

Годом ранее украинское общество совместно с ОБСЕ и международными гражданскими организациями выступили с критикой документа, призвав парламент отрешиться от принятия закона во 2-м чтении. Журавский в ответ на критику поначалу сказал, что не собирается отзывать законопроект. Но позднее все таки решил закон отозвать. Но, как и Олийнык, отрешаться от собственной идеи на сто процентов он не захотел, пообещав представить новейший документ опосля парламентских выборов.

<a href=«http://liga.net/»>Источник</a>





Copyright © 2013 Pristoyno.ru Любопытные случаи по всему миру. All Rights Reserved.